Veo 3.1 Lite 每秒 $0.05，標準版每秒 $0.40——同一家的模型差 8 倍。這篇教你按「廢片率」而不是「單價」算真實成本，並說明哪些行銷場景現在真的能用 AI 影片。
這是 Google 官方公佈的價格。Google 的 Veo 3.1，同一個模型家族裡最便宜和最貴的檔差 8 倍：
- Veo 3.1 **Lite**：每秒 $0.05（720p）／ $0.08（1080p），含音訊
- Veo 3.1 **Fast**：每秒 $0.10（720p）／ $0.12（1080p）／ $0.30（4K），含音訊
- Veo 3.1 **標準**：每秒 $0.40（720p 與 1080p）／ $0.60（4K），含音訊
- （Google Gemini API 官方定價）
按標準版算，一條 30 秒的 1080p 影片是 $12。按 Lite 算是 $2.4。
但這兩個數字都不是你的真實成本，因為**你不會一次就生成出能用的片子**。
本文重點
- Veo 3.1 官方價從每秒 $0.05 到 $0.60，跨度 12 倍（Google 官方）
- 真實成本 = 單價 × 時長 × **廢片倍數**，廢片倍數通常在 3 到 10 之間
- ⚠️ 網上大量 AI 影片比價文的數字與官方定價對不上，用之前務必回官網核對
- 按場景選檔位：測試用 Lite，社交發布用 Fast，只有交付客戶才用標準版
- AI 影片現在真正好用的是**素材層**，不是成片層
先說資料可信度
寫這篇時我對比了幾篇流傳較廣的 AI 影片比價文章，它們給出的 Veo 3.1 Fast 價格是每秒 $0.15。而 Google 官方定價頁上，Veo 3.1 Fast 是 **$0.10（720p）**、$0.12（1080p）。
而且那些文章基本都沒提到 Veo 3.1 Lite 這一檔——那是最便宜的 $0.05。
AI 模型的定價變動非常頻繁，二手比價內容過期得特別快。**看到任何 AI 工具的價格對比，都值得花兩分鐘回官網核對一次**，尤其在你要據此做預算決策的時候。
真實成本的演算法：加上廢片倍數
AI 影片生成的不可控程度遠高於文字和圖片。同一個 prompt 生成十次，結果可能有明顯差異；而影片裡任何一個瑕疵——手指數量不對、文字扭曲、物體穿模、動作違反物理——整條就廢了。
所以實際公式是：
真實成本 = 每秒單價 × 影片時長 × 廢片倍數
廢片倍數取決於你的要求有多嚴。粗略的經驗區間：
- **要求寬鬆**（抽象畫面、氛圍鏡頭、不含人物特寫）：3 到 5 倍
- **要求中等**（有人物但不特寫、有簡單動作）：5 到 8 倍
- **要求嚴格**（人物特寫、手部動作、畫面內有文字、需要連續多鏡頭一致）：10 倍以上，甚至做不出來
按 5 倍算，一條 30 秒 1080p 的成片，標準版實際成本是 $60，Fast 是 $18，Lite 是 $12。
**這個倍數才是選檔位的真正依據。** 用標準版反覆試錯，是在用最貴的價格買廢片。
分檔使用，不要只用一個檔
最省錢的做法是把生成過程分成兩段。
**先用最便宜的檔位試 prompt。** Lite 每秒 $0.05，用它反覆調整描述、構圖、鏡頭運動，直到畫面結構基本符合預期。這個階段你要的是「方向對不對」，不是畫質。
**prompt 定了再用高檔位出成片。** prompt 定下來之後，再用 Fast 或標準版生成最終版本。此時廢片率會顯著低於盲試階段。
這個做法能把總成本壓到直接用標準版硬試的三分之一以下。
哪些行銷場景現在真的能用
誠實地說，AI 影片目前在**成片層**還不夠可靠，但在**素材層**已經很實用。
**現在就能用的：**
- **B-roll 和轉場素材** —— 城市空鏡、抽象動效、產品漂浮旋轉。沒有人物、沒有文字，廢片率最低
- **廣告的開頭三秒** —— 需要抓眼球的視覺衝擊，不需要敘事連貫
- **社交平台的短影片背景** —— 配上文字和配音後，AI 素材的瑕疵不易察覺
- **同一概念的多版本測試** —— 投放前要測五個不同視覺方向，AI 的成本遠低於實拍